मंगलवार, 15 सितंबर को अमेरिकी सीनेट में CLARITY अधिनियम आगे नहीं बढ़ पाया। इससे वर्षों में क्रिप्टो उद्योग की सबसे बड़ी नियामकीय पहल को बड़ा झटका लगा।
विधेयक को आगे बढ़ाने के प्रक्रियात्मक प्रस्ताव पर सीनेटरों ने 49-50 से मतदान किया। इसे पारित होने के लिए 60 मतों की ज़रूरत थी। मतदान इस बात पर था कि सीनेट को कानून पर विचार शुरू करना चाहिए या नहीं, न कि इसे अंतिम रूप से पारित करने पर।
तो यह क्यों विफल हुआ?
1. डेमोक्रेट चाहते थे कि ट्रंप क्रिप्टो की अपनी बड़ी हिस्सेदारी बेचें
आखिरी घंटों में यह सबसे बड़ा मतभेद बन गया।
मतदान से पहले रिपब्लिकनों ने एक बड़ी रियायत दी। उनके अंतिम विधेयक के तहत, कुछ क्रिप्टो कंपनियों में “महत्वपूर्ण वित्तीय हित” रखने वाले वरिष्ठ अधिकारियों को या तो अपना वह हित बेचना पड़ता या उसे एक योग्य ब्लाइंड ट्रस्ट में रखना पड़ता।.
डेमोक्रेट इससे भी आगे जाना चाहते थे।
उनके अंतिम जवाबी प्रस्ताव के तहत, किसी क्रिप्टो कंपनी में “बहुत बड़ी हिस्सेदारी” रखने वाले अधिकारियों को उसे बेचना पड़ता।, जिससे उन संपत्तियों के लिए ब्लाइंड ट्रस्ट का विकल्प हट गया। डेमोक्रेटिक वार्ताकार एंजेला अल्सब्रुक्स ने कहा कि मतदान से पहले हिस्सेदारी बेचने का मुद्दा ही प्रमुख अनसुलझा मुद्दा था।
अंतर सीधा है। रिपब्लिकन प्रस्ताव के तहत कोई अधिकारी ब्लाइंड ट्रस्ट के ज़रिए निवेशित बना रह सकता था। डेमोक्रेट चाहते थे कि बहुत बड़े निवेश पूरी तरह बेच दिए जाएँ।
2. डेमोक्रेट चाहते थे कि नियम ट्रंप के बच्चों पर भी लागू हों
रिपब्लिकन विधेयक वरिष्ठ निर्वाचित अधिकारियों, संघीय न्यायाधीशों और उनके जीवनसाथियों पर लागू होता था। डेमोक्रेट चाहते थे कि नैतिकता संबंधी पाबंदियाँ और बढ़ाई जाएँ, जिनमें इन अधिकारियों के बच्चे भी शामिल हों।
यह खास तौर पर प्रासंगिक था, क्योंकि डोनाल्ड ट्रंप जूनियर, एरिक ट्रंप और बैरन ट्रंप के वर्ल्ड लिबर्टी फ़ाइनेंशियल से संबंध हैं।
डेमोक्रेटिक जवाबी प्रस्ताव में क्रिप्टोकरेंसी के लिए भुगतान लेकर प्रचार करने पर और सख़्त पाबंदियाँ लगाने की भी मांग की गई थी।
रिपब्लिकनों ने मंगलवार सुबह इन अतिरिक्त बदलावों को खारिज कर दिया। सीनेटर सिंथिया लूमिस के कार्यालय ने तर्क दिया कि डेमोक्रेट उन मांगों को दोहरा रहे थे, जिन पर रिपब्लिकन महीनों की बातचीत के दौरान पहले ही विचार कर चुके थे।
3. नियमों को लागू करने की ज़िम्मेदारी किसकी होगी, इस पर डेमोक्रेट अब भी चिंतित थे
रिपब्लिकन पहले ही नियमों को लागू करने के मामले में काफ़ी आगे बढ़ चुके थे।
पहले के संस्करणों में नियमों को लागू करने की मुख्य ज़िम्मेदारी अमेरिकी अटॉर्नी जनरल को दी गई थी। डेमोक्रेट ने तर्क दिया कि इससे एक स्पष्ट समस्या पैदा होती है: राष्ट्रपति के नियंत्रण वाला न्याय विभाग उसी राष्ट्रपति के ख़िलाफ़ नैतिकता संबंधी नियम लागू करने के लिए ज़िम्मेदार हो सकता है।
अंतिम रिपब्लिकन विधेयक ने राज्य के अटॉर्नी जनरल को प्रवर्तन में भूमिका दी, यह उन रियायतों में से एक थी जिन्हें राष्ट्रपति ट्रंप ने मतदान से पहले स्वीकार किया।
डेमोक्रेट्स ने फिर भी तर्क दिया कि इस व्यवस्था में संघीय प्रशासन के पास बहुत अधिक अधिकार रह गए थे और व्यवहार में प्रवर्तन मुश्किल हो सकता था।
4. बैंक और क्रिप्टो कंपनियाँ स्टेबलकॉइन पुरस्कारों को लेकर अब भी टकराव में थीं
नैतिकता आखिरी बड़ी बाधा थी, लेकिन एक और विवाद अनसुलझा रह गया।
बैंकों ने चेतावनी दी है कि पुरस्कार देने वाले स्टेबलकॉइन पारंपरिक बैंकों से जमा राशि बाहर खींच सकते हैं। इससे खास तौर पर छोटे सामुदायिक बैंकों को नुकसान हो सकता है, जो ऋण देने के लिए जमा राशि पर निर्भर करते हैं।
CLARITY के अंतिम मसौदे में वित्त मंत्री को अस्थायी रूप से स्टेबलकॉइन पुरस्कारों पर रोक लगाने का अधिकार दिया गया, यदि उनसे जमा राशि का नुकसानदेह बहिर्वाह होता।
कुछ सांसद अब भी बैंकों के लिए अधिक मज़बूत सुरक्षा चाहते थे। विधेयक को आगे बढ़ाने का विरोध करने वाले रिपब्लिकनों में से एक, सीनेटर जोश हॉले ने सामुदायिक बैंकों को लेकर चिंताएँ जताईं।
5. अवैध वित्तीय गतिविधियाँ और DeFi के नियम अब भी एक मुद्दा थे
डेमोक्रेट्स मनी लॉन्ड्रिंग, राष्ट्रीय सुरक्षा और अवैध वित्तीय गतिविधियों के खिलाफ़ भी अधिक मज़बूत सुरक्षा चाहते थे।
रिपब्लिकन के नवीनतम मसौदे में DeFi विनियमन और मनी लॉन्ड्रिंग-रोधी ज़रूरतों में बदलाव किए गए। हालांकि, एलिज़ाबेथ वॉरेन समेत सांसदों का तर्क था कि अभी और काम किए जाने की ज़रूरत है।
इन मुद्दों ने व्यापक असहमति को बढ़ावा दिया, हालांकि विनिवेश और राष्ट्रपति की नैतिकता अंतिम चरण में सबसे स्पष्ट अड़चनें थीं।
मतदान पूरा होने से पहले ही क्रिप्टो की कीमतें गिर गईं
इसकी प्रतिक्रिया साफ़ तौर पर नकारात्मक रही है, खासकर उन संपत्तियों में जो अमेरिकी क्रिप्टो विनियमन से सबसे अधिक प्रभावित होती हैं। मंगलवार की बिकवाली के दौरान बिटकॉइन 5% से अधिक गिरा, जबकि कॉइनबेस और सर्कल के शेयरों में 10% तक की गिरावट आई। एथेरियम 6% से अधिक गिरा, जबकि XRP एक समय पर लगभग 12% नीचे आ गया।
गिरावट का एक हिस्सा सीनेट में मतदान से पहले ही शुरू हो गया था।
बाज़ार को सुबह ही बातचीत टूटती हुई नज़र आ रही थी। इसका मतलब था कि सांसदों के आधिकारिक तौर पर मतदान करने से पहले ही ट्रेडर जोखिम घटाने लगे थे।
दबाव का एकमात्र स्रोत CLARITY भी नहीं था।
अमेरिकी ट्रेज़री बॉन्ड की यील्ड 5% से ऊपर चढ़ गई, तेल की कीमतें 100 डॉलर से ऊपर उछल गईं और बाज़ार 16 सितंबर को होने वाले फेडरल रिज़र्व के ब्याज दर संबंधी फ़ैसले की तैयारी कर रहे थे। आम तौर पर, ऊंची ब्याज दरें क्रिप्टो जैसी जोखिम भरी संपत्तियों को कम आकर्षक बना देती हैं।
क्या क्रिप्टो की कीमतें गिरती रहेंगी?
आगे और नुकसान हो सकता है, हालांकि CLARITY ने अकेले ही शायद अब तक अपना ज़्यादातर तात्कालिक नुकसान पहुँचा दिया है।
Satoshi Action Fund के सह-संस्थापक डेनिस पोर्टर ने मतदान से एक महीने से भी अधिक पहले BeInCrypto के सामने यह तर्क दिया था।
पोर्टर ने BeInCrypto से कहा, “मुझे लगता है कि अभी विफलता की संभावना कीमतों में पहले से शामिल है।”
उस समय, Polymarket ने CLARITY के कानून बनने की संभावना केवल लगभग 16% आँकी थी। पोर्टर ने तर्क दिया कि इसलिए मतदान विफल होने का क्रिप्टो कीमतों पर कई निवेशकों की अपेक्षा से कम असर हो सकता है।
उन्होंने यह भी कहा कि स्पष्ट नियम बड़े संस्थानों को क्रिप्टो में लंबी अवधि के निवेश के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं। उन्हें उम्मीद थी कि यह लाभ धीरे-धीरे दिखेगा, न कि इससे बिटकॉइन में तुरंत तेज़ी आएगी।
अब तक, यह तर्क कुछ हद तक सही साबित हुआ है।
बातचीत विफल होने के बाद बिटकॉइन में उल्लेखनीय गिरावट आई, लेकिन CLARITY के कारण बाज़ार में वैसी बड़ी गिरावट नहीं आई जैसी पूरी तरह अप्रत्याशित नियामक झटके के बाद हो सकती है।
अमेरिकी क्रिप्टो विनियमन से अधिक सीधे तौर पर प्रभावित परिसंपत्तियों को ज़्यादा नुकसान हुआ। XRP में बिटकॉइन की तुलना में कहीं अधिक तेज़ गिरावट आई, जबकि Coinbase के शेयरों में दो अंकों की गिरावट दर्ज की गई।
अब अगला बड़ा बाज़ार-चालक संभवतः फ़ेडरल रिज़र्व होगा।
अगर ब्याज दरें बढ़ती हैं और फ़ेड आगे और सख़्ती के संकेत देता है, तो क्रिप्टो पर दबाव बढ़ सकता है। इसके बजाय, नरम संदेश जोखिम वाली परिसंपत्तियों को उबरने में मदद कर सकता है।
अब CLARITY Act का क्या होगा?
विधेयक अटका हुआ है, लेकिन इसे फिर से आगे बढ़ाने का रास्ता अब भी है।
- 15 सितंबर: सीनेट क्लोचर प्रस्ताव पारित नहीं कर सकी; मतदान 49-50 पर समाप्त हुआ।
- 5 अक्टूबर से पहले: अगर रिपब्लिकन और डेमोक्रेट किसी नए समझौते पर पहुँचते हैं, तो सीनेटर बातचीत फिर से शुरू कर सकते हैं और एक और प्रक्रियात्मक मतदान की कोशिश कर सकते हैं।
- 5 अक्टूबर से 6 नवंबर: सीनेट का कार्यक्रम 3 नवंबर के मध्यावधि चुनावों को कवर करने वाली राज्यों में कार्य-अवधि के लिए तय है।
- 6 नवंबर के बाद: कांग्रेस दिसंबर में फिर से कोशिश कर सकती है
- 18 दिसंबर: सीनेट के मौजूदा कार्यक्रम में इसे सत्रावसान की लक्ष्य तिथि के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।
- जनवरी 2027: यदि मौजूदा कांग्रेस का कार्यकाल समाप्त होने से पहले कांग्रेस यह कानून पारित नहीं करती, तो सांसदों को अगली कांग्रेस में फिर से कानून पेश करना होगा।
यहाँ प्रक्रिया से जुड़ी एक अहम बात है।
रिपब्लिकन सीनेटर थॉम टिलिस ने मंगलवार के मतदान के अंत में अपना वोट बदलकर “नहीं” कर दिया, जिससे बाद में पुनर्विचार की मांग करने का रास्ता खुला रहा। इसका मतलब है कि अगर वार्ताकार पर्याप्त वोट जुटा सकें, तो एक और प्रयास संभव है।
फिलहाल सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या रिपब्लिकन और डेमोक्रेट नैतिकता से जुड़ी बातचीत फिर से शुरू करने को तैयार हैं।
विनिवेश और प्रवर्तन पर सहमति के बिना, CLARITY के पास आगे बढ़ने के लिए ज़रूरी सीनेट के 60 वोट अब भी नहीं हैं।
स्रोत: BeInCrypto
