वॉशिंगटन में स्टेबलकॉइन पर बहस उसके गुणों को लेकर है: इसे कौन जारी कर सकता है, इसके पीछे क्या गारंटी होनी चाहिए, और इसका ऑडिट कैसे किया जाएगा। फेडरल रिज़र्व, अमेरिका का केंद्रीय बैंक, और OCC, जो देश के राष्ट्रीय बैंकों की निगरानी करने वाला नियामक है, बस यह मान नहीं सकते कि किसी टोकन की कीमत एक डॉलर है; उन्हें यह नियंत्रित करना होगा कि यह वादा करने की अनुमति किसे है।
क्योंकि डॉलर से जुड़ा टोकन, वास्तव में, देश की अपनी मुद्रा का एक प्रतिनिधित्व है।
लैटिन अमेरिका में संरचनात्मक रूप से कुछ अलग चीज़ को विनियमित किया जा रहा है: ऐसी मुद्रा तक पहुँच, जिस पर वहाँ की कोई भी सरकार नियंत्रण नहीं रखती। ब्यूनस आयर्स, बोगोटा या मेक्सिको सिटी में बचत करने वाले किसी व्यक्ति के लिए, उसकी बचत के पीछे USDC है, USDT है या इस प्रतिस्पर्धा में कोई और जीतता है—इससे मुश्किल से ही फर्क पड़ता है, बशर्ते टोकन का मूल्य डॉलर से जुड़ा रहे और कस्टोडियन के पास अपने दायित्व पूरे करने के लिए पर्याप्त साधन हों।
यही असमानता उस गलती को समझाती है जिसकी ओर क्षेत्रीय नियामक बार-बार बढ़ रहे हैं: जारीकर्ताओं की विशिष्टताओं को लेकर वॉशिंगटन की लड़ाई को यहाँ अपनाना, जबकि यहाँ की असली समस्या अलग है—और अधिक कठिन भी।
असली सवाल यह नहीं है कि कौन-सा स्टेबलकॉइन जीतता है। सवाल यह है कि उसे समर्थन देने वाले डॉलर कहाँ रखे जाने चाहिए।
विदेशों में रखे डॉलर बन जाते हैं घरेलू नीति की समस्या
न्यूयॉर्क के रिज़र्व खाते में रखा एक डॉलर, उपयोगकर्ता की स्क्रीन पर वही काम करता है जो ब्यूनस आयर्स या साओ पाउलो के रिज़र्व खाते में रखा डॉलर करता है। लेकिन उस क्षेत्र के नियामक के लिए, जहाँ दशकों से विदेशी मुद्रा राज्य का सबसे दुर्लभ संसाधन रही है, ये दोनों डॉलर बराबर नहीं हैं। एक संकट के समय स्थानीय वित्तीय प्रणाली के लिए उपलब्ध है। दूसरा नहीं।
लेनदेन की मात्रा में हिस्सेदारी के आधार पर अर्जेंटीना अब भी दुनिया का सबसे अधिक डॉलर-आधारित क्रिप्टो बाज़ार है, लेकिन यह रुझान क्षेत्रीय है: ब्राज़ील में स्थानीय क्रिप्टो प्रवाह में संस्थागत स्टेबलकॉइन की मात्रा 2024 के 5% से बढ़कर 2025 में 84% हो गई, और मेक्सिको की सीनेट अब पेसो से जुड़ी स्टेबलकॉइन को विनियमित करने वाले विधेयक पर बहस कर रही है।
घरों और कंपनियों के डॉलर का बढ़ता हिस्सा अगर ऐसे साधनों में रखा जाए जो पूरी तरह अपतटीय उपयोग के लिए आरक्षित हों, तो देर-सवेर यह ऐसी नीतिगत समस्या लगेगी जिसका समाधान करना चाहिए—न कि ऐसा बाज़ारी नतीजा जिसे बस स्वीकार कर लिया जाए।
क्या लैटिन अमेरिका को इनमें से कुछ डॉलर वापस देश में लाने के लिए बाध्य करना चाहिए?
इसकी एक झलक पहले ही मिल चुकी है। जुलाई में, केन्या के वित्त मंत्रालय ने प्रस्ताव रखा कि स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं को ग्राहकों की कम-से-कम 30 प्रतिशत धनराशि देश में स्थित बैंकों में रखनी होगी। लैटिन अमेरिका के किसी नियामक ने अभी तक ऐसा कोई प्रस्ताव नहीं दिया है, लेकिन केन्या के नियम के पीछे का तर्क—डॉलर की पुरानी कमी और ऐसे वित्तीय तंत्र का मेल, जो उन प्रवाहों पर अपना कुछ दावा फिर से हासिल करने की कोशिश कर रहा है जिन्हें वह अब रोक नहीं सकता—केन्या की तुलना में अर्जेंटीना या वेनेज़ुएला में शायद और भी अधिक प्रासंगिक है। मुझे हैरानी होगी अगर क्षेत्र के वित्त मंत्रालयों में कोई भी पहले से ऐसा ही कुछ तैयार न कर रहा हो।
मुझे नहीं लगता कि इसका जवाब देना आसान है। क्षेत्र के अब तक के किसी भी ढाँचे—न अर्जेंटीना की PSAV व्यवस्था, न फरवरी से लागू ब्राज़ील के नियम, और न ही मेक्सिको की सीनेट में विचाराधीन विधेयक—ने अभी तक इस समस्या को सुलझाने की कोशिश की है। और इन ढाँचों की जिन खूबियों की कम सराहना हुई है, उनमें से एक यह है कि उन्होंने ऐसा नहीं किया है।
मेरी समझ में, स्थानीय भंडार अनिवार्य करने से वह तरलता बिखर जाएगी जो आज लगभग पूरी तरह USDT और USDC में मौजूद है, घरेलू समर्थन वाले साधनों से वह परिवर्तनीयता छिन जाएगी जो उन्हें प्रेषण के लिए उपयोगी बनाती है, और संभवतः मांग अनुपालनकारी माध्यमों के बजाय अनियमित माध्यमों की ओर बढ़ेगी। इससे नियम का उद्देश्य ही विफल हो जाता है।
जिस विकल्प की दिशा में काम करना सार्थक है, वह है सह-अस्तित्व: स्थानीय और अपतटीय भंडार वाले डॉलर-साधन निगरानी के तहत काम करें, एक-दूसरे के बीच स्वतंत्र रूप से हस्तांतरित हों और उपयोगकर्ताओं को यह तय करने दें कि उनके डॉलर कहाँ रखे जाएँ।
क्षेत्र वहाँ तक पहुँचता है या फिर, जब डॉलरकरण को नज़रअंदाज़ करना असंभव हो जाए, केन्या के अधिक कठोर उपाय को अपना लेता है—यही तय करेगा कि लैटिन अमेरिका की डॉलर बचत का कितना हिस्सा निगरानी वाली व्यवस्था के भीतर रहता है और कितना बाहर निकलने का रास्ता खोजता है।
स्रोत: BeInCrypto
