विटालिक बुटेरिन का मानना नहीं है कि एआई-संचालित हैकिंग से साइबर सुरक्षा लगातार अधिक कठिन हो सकती है—इस बढ़ती चिंता की कोई ठोस वजह है। हाल ही की एक पोस्ट में, एथेरियम के सह-संस्थापक ने इस विचार से असहमति जताई कि एआई हैकिंग का मतलब है कि “साइबर सुरक्षा का भविष्य अंधकारमय है।”
इसके बजाय, उन्होंने कहा कि जब लोग सही प्रणालियाँ बनाएँगे और अधिक मज़बूत सत्यापन उपकरणों का इस्तेमाल करेंगे, तो सुरक्षा स्वाभाविक रूप से संरक्षण के पक्ष में झुक सकती है।
एआई हैकर और साइबर सुरक्षा का भविष्य
बुटेरिन ने उन्नत कृत्रिम बुद्धिमत्ता और गणित से जुड़ा एक सरल उदाहरण दिया। उन्होंने कहा,
“अगर एआई Navier-Stokes और FLT को साबित कर सकता है, तो वह ‘यह प्रोग्राम सुरक्षित है’ वाले कथन को एक गणितीय प्रमेय के रूप में साबित कर सकता है। भले ही प्रोग्राम बहुत जटिल हो।”
हालाँकि, बुटेरिन ने ज़ोर देकर कहा कि वास्तव में “सुरक्षित” का अर्थ तय करना सुनने में जितना आसान लगता है, उससे कहीं अधिक कठिन है। किसी प्रणाली में सुरक्षा से जुड़ी कई अलग-अलग चिंताएँ हो सकती हैं, जिन पर विचार करना ज़रूरी है। सुरक्षा की परिभाषाएँ बेहद विस्तृत हो सकती हैं। इनमें यह शामिल हो सकता है कि कोई हमलावर किसी प्रणाली में कैसे हस्तक्षेप कर सकता है, जानकारी कैसे लीक हो सकती है, और सॉफ़्टवेयर या हार्डवेयर के अलग-अलग हिस्सों के विफल होने या उनसे छेड़छाड़ होने पर क्या हो सकता है।
इसी वजह से, बुटेरिन ने कहा कि परिभाषाओं को इंसानों के लिए अधिक आसानी से समझने योग्य बनाना बेहद अहम है। उन्होंने इसे शायद एकमात्र ऐसी “उच्च-स्तरीय भाषा” बताया जो अभी मायने रखती है। बुटेरिन का अब भी मानना है कि सुरक्षा के लिए बेहद अहम घटकों के मामले में, उनकी परिभाषा का हमला करने योग्य क्षेत्र स्वयं उनके कार्यान्वयन की तुलना में बहुत छोटा हो सकता है।
यह जाँचना कि परिभाषा पर्याप्त है या नहीं, सीधे कोड को खंगालने की तुलना में अधिक आसान भी हो सकता है। उन्होंने कहा कि बेहतर टूल इस प्रक्रिया को और भी व्यावहारिक बना सकते हैं।
उन्हें परिभाषाओं के साथ काम करने में एक फ़ायदा भी दिखता है। परिभाषाएँ एक-दूसरे में जोड़ी जा सकती हैं। अगर दो समूहों की परिभाषाएँ अलग-अलग हों, तो डेवलपर साबित कर सकते हैं कि कोई प्रोग्राम दोनों को पूरा करता है। अगर दोनों परिभाषाएँ एक साथ पूरी नहीं की जा सकतीं, तो टकराव अलग से स्पष्ट हो जाता है और परियोजना के लिए एक अहम मुद्दा बन जाता है, जिस पर ध्यान देना ज़रूरी है।
पूरे प्रोग्राम का सत्यापन
एथेरियम के सह-संस्थापक के अनुसार, कोड इस तरह काम नहीं करता। अगर कोई प्रोग्राम अलग-अलग हिस्सों से बना है, तो उनमें से किसी एक हिस्से का बग पूरे प्रोग्राम को जोखिम में डाल सकता है। ब्यूटेरिन ने माना कि यह तरीका हर तरह के सॉफ़्टवेयर के लिए समान रूप से कारगर नहीं है। कुछ मामलों में, जैसे यूज़र-इंटरफ़ेस के घटकों में, परिभाषा का आकार कार्यान्वयन जितना बड़ा हो सकता है।
लेकिन उन्होंने कहा कि कई अहम घटकों के मामले में यह अंतर वास्तविक है। उन्होंने ख़ास तौर पर संदेश-प्रेषण प्रोटोकॉल, सैंडबॉक्स और SNARKs तथा पूर्णतः होमोमॉर्फिक एन्क्रिप्शन जैसी क्रिप्टोग्राफ़िक प्रणालियों का उल्लेख किया। पहले, डेवलपर अक्सर अपने कोड के सिर्फ़ उन्हीं हिस्सों का सत्यापन करते थे जिन्हें वे सुरक्षा के लिहाज़ से अहम मानते थे। बाकी हिस्सों की जाँच नहीं होती थी। जब सत्यापन कठिन था और इसके साधन सीमित थे, तब यह बात समझ में आती थी; लेकिन उनका मानना है कि आधुनिक AI से स्थिति बदल गई है।
इसलिए बुटेरिन के लिए जवाब सिर्फ़ यह उम्मीद करना नहीं है कि “अच्छे लोग” “बुरे लोगों” से पहले कमज़ोरियाँ ढूँढ़ लें। इससे भी ज़्यादा अहम रणनीति यह है कि कोड को शुरू से ही कहीं अधिक मज़बूत बनाया जाए। उनके अनुसार, इस तरह के काम के बिना ब्लॉकचेन का कोई भविष्य नहीं है—ख़ासकर उन ब्लॉकचेन का, जो विस्तार-क्षमता और निजता पर केंद्रित हैं।
स्रोत: CryptoPotato
