उद्योग समूह द्वारा उसके अधिकार को चुनौती दिए जाने के बीच CFTC ने अमेरिकी इक्विटी परपेचुअल्स को मंज़ूरी दी

CFTC की मंज़ूरी से इक्विटी परपेचुअल्स अमेरिका में नियामकीय बहस के दायरे में आए

कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन ने व्यक्तिगत अमेरिकी इक्विटी प्रतिभूतियों से जुड़े परपेचुअल फ्यूचर्स को मंज़ूरी दे दी है। इस उत्पाद श्रेणी को अक्सर इक्विटी परप्स कहा जाता है। 3 नवंबर को दिए गए एक बयान में, अध्यक्ष माइकल सेलिग ने कहा कि इन कॉन्ट्रैक्ट्स को विनियमन 40.3 के तहत मंज़ूरी दी गई। इस फैसले से यह साधन CFTC में पंजीकृत एक्सचेंजों पर सूचीबद्ध करने के लिए उपलब्ध हो गया है, हालांकि घोषणा से यह स्थापित नहीं होता कि किसी खास कॉन्ट्रैक्ट का कारोबार पहले ही शुरू हो चुका है।

आयोग इन कॉन्ट्रैक्ट्स को कमोडिटी फ्यूचर्स आधुनिकीकरण अधिनियम, 2000 के तहत प्रतिभूति फ्यूचर्स उत्पादों के रूप में वर्गीकृत करता है। घोषणा के अनुसार, इस वर्गीकरण के कारण वे कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम और संघीय प्रतिभूति कानूनों—दोनों के अधीन आते हैं। यह कानूनी ढाँचा इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि ये उत्पाद परपेचुअल फ्यूचर्स के स्वरूप को व्यक्तिगत शेयरों के मूल्य-आधारित जोखिम से जोड़ते हैं, जिससे CFTC की मंज़ूरी ऐसे क्षेत्र में आती है जहाँ प्रतिभूति विनियमन भी प्रासंगिक है।

सेलिग ने इस फैसले को अमेरिकी कारोबारियों के लिए विदेशी बाज़ारों में लोकप्रिय उत्पादों तक पहुँचने का एक तरीका बताया, ताकि उन्हें ऑफशोर प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भर न रहना पड़े। उन्होंने परपेचुअल्स को जोखिम प्रबंधन और मूल्य खोज के साधन के रूप में भी वर्णित किया। बताए गए ये लाभ नियामक द्वारा इन उत्पादों की अनुमति देने के पक्ष को स्पष्ट करते हैं, लेकिन घोषणा में यह नहीं बताया गया है कि अलग-अलग एक्सचेंज अपने उत्पादों की संरचना कैसे करेंगे या प्रत्येक कॉन्ट्रैक्ट में कौन-से सुरक्षा उपाय होंगे।

नए उत्पादों का आयोग का वर्णन

इस मंज़ूरी से निगरानी की ज़िम्मेदारी केवल CFTC तक सीमित नहीं रहती। सेलिग ने कहा कि सिंगल-स्टॉक परपेचुअल्स को सूचीबद्ध करने के इच्छुक एक्सचेंजों को सिक्योरिटी फ़्यूचर्स का कारोबार करने के लिए सिक्योरिटीज़ एंड एक्सचेंज कमीशन के पास भी एक नोटिस दाखिल करना होगा। इस आवश्यकता से प्रक्रिया में दोनों एजेंसियों की भूमिका बनती है और किसी भी लिस्टिंग की प्रक्रिया के लिए उनके बीच तालमेल अहम हो जाता है। बयान में अलग-अलग एक्सचेंजों की फ़ाइलिंग के लिए कोई समय-सीमा नहीं बताई गई है।

सेलिग ने इस दृष्टिकोण को वर्ष की शुरुआत में CFTC और SEC द्वारा हस्ताक्षरित एक समझौता ज्ञापन से जोड़ा, जिसका उद्देश्य तालमेल बेहतर करना था। यह व्यवस्था प्रासंगिक है, क्योंकि नए स्वीकृत उत्पाद कमोडिटी और सिक्योरिटीज़—दोनों कानूनों के दायरे में आते हैं। घोषणा से संकेत मिलता है कि नियामक अपनी-अपनी ज़िम्मेदारियों के तहत मिलकर काम करने की अपेक्षा रखते हैं, लेकिन अब मुकदमे से यह अलग सवाल उठता है कि क्या CFTC इन उत्पादों को मंज़ूरी दे भी सकता है।

CFTC ने इक्विटी परप्स को बिटकॉइन परपेचुअल्स पर अपनी पिछली कार्रवाई के विस्तार के रूप में भी प्रस्तुत किया। सेलिग ने कहा कि आयोग ने वर्ष की शुरुआत में CFTC-विनियमित एक्सचेंज पर पहले “सच्चे बिटकॉइन परपेचुअल फ़्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट” को मंज़ूरी दी थी, और इक्विटी से जुड़े फैसले को इस साधन को डिजिटल कमोडिटीज़ से आगे बढ़ाकर पारंपरिक सिक्योरिटीज़ तक ले जाने के रूप में बताया। यह तुलना नई मंज़ूरी को अमेरिकी बाज़ारों में परपेचुअल कॉन्ट्रैक्ट्स को मान्यता देने के एजेंसी के व्यापक प्रयास के संदर्भ में रखती है।

एक मुकदमे में आयोग के अधिकार को चुनौती दी गई

CFTC के बयान के कुछ ही घंटों बाद, कैपिटल मार्केट्स एलायंस ने इस फैसले को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया। समूह का तर्क है कि आयोग ने कांग्रेस द्वारा पारित कानूनों के विपरीत काम किया और उसके पास इन उत्पादों को मंज़ूरी देने का अधिकार नहीं था। इस चुनौती के चलते यह घोषणा महज़ नियामकीय हरी झंडी से कहीं बढ़कर हो गई है: CFTC की शक्तियों का दायरा और लिस्टिंग का कानूनी आधार अब अदालत में विवाद के विषय हैं।

गठबंधन का कहना है कि इस फैसले ने “अमेरिकी शेयरों में एक समानांतर सिंथेटिक बाजार को बढ़ावा दिया है,” जो उसके अनुसार SEC के अनन्य अधिकार-क्षेत्र से बाहर विकसित हो सकता है। यह समूह का अपना आकलन है, न कि इन उत्पादों या नियामकों की संबंधित शक्तियों के बारे में कोई स्थापित निष्कर्ष। इसलिए यह विवाद वैधानिक अधिकार और इस प्रश्न—दोनों पर केंद्रित है कि प्रस्तावित अनुबंध CFTC के अधिकार-क्षेत्र में आते हैं या उन्हें पूरी तरह SEC का मामला माना जाना चाहिए।

Reuters की रिपोर्ट के अनुसार, CFTC के एक प्रवक्ता ने मुकदमे को एजेंसी द्वारा विनियमित बाजारों में “चिंताजनक” हस्तक्षेप बताया। प्रवक्ता ने यह भी तर्क दिया कि अमेरिकी बाजारों का संचालन कानून के अनुसार होना चाहिए, न कि “नवाचार को रोकने” के इरादे से चलाए गए मुकदमेबाज़ी अभियानों के तहत। इस प्रतिक्रिया से स्पष्ट है कि आयोग इस चुनौती की व्याख्या को खारिज करता है, लेकिन इससे गठबंधन द्वारा उठाए गए कानूनी सवालों का समाधान नहीं होता और न ही यह तय होता है कि अदालत क्या फैसला सुनाएगी।

यह विवाद बिटकॉइन परपेचुअल्स को लेकर पहले हुई लड़ाई की याद दिलाता है

तत्काल व्यावहारिक अनिश्चितता यह है कि क्या मुकदमे से नियामकीय मंज़ूरी से लेकर एक्सचेंजों पर सूचीबद्ध होने तक की प्रक्रिया प्रभावित होगी। घोषणा में एक्सचेंजों के लिए SEC के पास नोटिस दाखिल करने की आवश्यकता बताई गई है, जबकि गठबंधन CFTC के अंतर्निहित अधिकार को चुनौती देता है। उपलब्ध जानकारी यह नहीं बताती कि मामले में तुरंत रोक लगाने की मांग की गई है या नहीं, किसी एक्सचेंज ने नोटिस दाखिल किया है या नहीं, अथवा अदालत इन दावों पर कब विचार कर सकती है।

इस चुनौती से परपेचुअल कॉन्ट्रैक्ट्स के वर्गीकरण और निगरानी को लेकर विवाद भी फिर से उठ खड़ा हुआ है। जून में CME Group ने कहा था कि वह बिटकॉइन परपेचुअल्स को मंज़ूरी देने के CFTC के फैसले के खिलाफ मुकदमा करेगा। CME के मुख्य कार्यकारी Terrence Duffy ने तर्क दिया कि Dodd-Frank Act के तहत इन कॉन्ट्रैक्ट्स को फ्यूचर्स के बजाय स्वैप के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। पहले का यह मतभेद दिखाता है कि इस वित्तीय साधन के कानूनी दर्जे पर बाजार के एक अन्य सहभागी ने भी आपत्ति जताई है।

डफी ने यह भी तर्क दिया कि बिटकॉइन परपेचुअल्स के प्रदाताओं को CME के माध्यम से काम करना पड़ता था, क्योंकि उसके पास बेंचमार्क के विशेष लाइसेंस थे। स्रोत यह साबित नहीं करता कि लाइसेंसिंग का यही तर्क इक्विटी परपेचुअल्स पर भी लागू होता है, इसलिए दोनों विवादों को एक जैसा नहीं मानना चाहिए। फिलहाल, इक्विटी की मंज़ूरी को CFTC के अधिकार और SEC के अधिकार-क्षेत्र की सीमा के आधार पर चुनौती दी गई है; मुकदमे का नतीजा और किसी भी लिस्टिंग का समय अभी अनिश्चित है।

स्रोत: CryptoPotato