बिटकॉइन मैगज़ीन
कोल्डकार्ड हैकर का शिकार करना। वेव 1 चोर FBI को ज्ञात हो सकता है
कानून प्रवर्तन पहले से ही जान सकता है कि जुलाई 2026 के पहले और सबसे बड़े वेव से कोल्डकार्ड वॉलेट से एक हजार से अधिक बिटकॉइन किसने निकाले। ब्लॉक की जांच का मानना है कि उन्होंने हमलावर के ऑन-चेन स्वीप को एक प्रमुख ब्लॉकचेन डेटा प्रदाता के भुगतान किए गए खाते से जोड़ा है, जिसके आंतरिक लॉग ने चोरी के पैटर्न को "असाधारण विशिष्टता" के साथ मेल खाया।
पीएसए: हमला जारी है, MK2 जैसे पुराने उपकरणों पर उत्पन्न कमजोर निजी कुंजियों को लक्षित कर रहा है, जिनमें फर्मवेयर 4.0.1 और उसके बाद के संस्करण शामिल हैं। यदि आपके पास एक हो सकता है, तो कृपया दोबारा जांचें और तुरंत फंड स्थानांतरित करें। कोइंकाइट सलाह और स्थिति पृष्ठ देखें।
उस वेव से coins—1,082.65 BTC—अभी भी हमलावर के पते में बिना छेड़े बैठे हैं, जिससे यह उम्मीद बनी हुई है कि पीड़ितों और पहले वेव के चोरी किए गए बिटकॉइन के सही मालिकों के लिए एक क्लॉबैक संभव हो सकता है। अब सवाल यह है कि हैकर कौन है और क्या वही सुराग एक कुशल बाहरी व्यक्ति की ओर इशारा करता है, या क्या पांच साल पुरानी एंट्रॉपी बग जिसने चोरी को संभव बनाया, वह कुछ ऐसा था जो अंदरूनी "रिटायरमेंट अटैक" कोइंकाइट ने एक बार चेतावनी दी थी।
हम क्या जानते हैं
30 जुलाई, 2026 को, एक हमलावर ने कमजोर फर्मवेयर के तहत उत्पन्न बीजों वाले Coldcard हार्डवेयर वॉलेट से व्यवस्थित रूप से बिटकॉइन निकालना शुरू किया, यह एक बग था जो वर्षों तक अनदेखा रहा। पहले और सबसे बड़े लहर ने अकेले 1,082.65 BTC स्थानांतरित किए। इसके बाद की लहरें आईं, जिनका अनुमान 2k BTC से अधिक था। एलेक्स थॉर्न ने गैलेक्सी रिसर्च में ऑन-चेन पैटर्न विश्लेषण और स्वैच्छिक पीड़ित रिपोर्टों के संयोजन के माध्यम से इस गतिविधि का पता लगाया है। अगस्त की शुरुआत तक, कई लहरों में पुष्टि और अनुमानित हानियाँ 5,000 से अधिक पते से 1,800 BTC से अधिक हो गई हैं, हालांकि नए रिपोर्ट आने के साथ सटीक अंतिम कुल को लगातार परिष्कृत किया जा रहा है। डॉलर के संदर्भ में, लगभग $118 मिलियन की चोरी की पुष्टि की गई है।
थॉर्न ने सार्वजनिक रूप से इस संभावना पर चर्चा की है कि कानून प्रवर्तन पहले से ही सबसे बड़े ट्रांच के पीछे के ऑपरेटर पर एक ठोस सुराग रखता है। बिटकॉइन पॉलिसी इंस्टीट्यूट के एक खंड में, जो बिटकॉइन मैगज़ीन यूट्यूब चैनल पर होस्ट किया गया था, थॉर्न ने कहा: “लहर एक की पहचान, हमलावर की पहचान, कानून प्रवर्तन को ज्ञात हो सकती है।” उन्होंने यह भी जोड़ा कि लहर 1 अब तक की सबसे बड़ी एकल मात्रा है, जिसमें सिक्के अभी भी हमलावर के पते में बैठे हैं, और यह नोट किया कि लहर 2 का पैटर्न इतना समान दिखता है कि यह उसी अभिनेता को शामिल कर सकता है। लहर 2 कुल में लगभग 76 या उससे अधिक बिटकॉइन जोड़ती है।
हैकर की पहचान ज्ञात होने का दावा करने का प्राथमिक स्रोत क्ले गैरेट है, जो बिटकी पर काम कर रहे ब्लॉक में इंजीनियरिंग लीड हैं। 31 जुलाई, 2026 को, गैरेट ने ब्लॉक की जांच के निष्कर्ष साझा किए:
“कल्डकार्ड ड्रेन की हमारी जांच के दौरान, हमने स्वीप में एक असामान्य पैटर्न पहचाना। उस पैटर्न ने हमें एक परिकल्पना की ओर अग्रसर किया जो बाद में पुष्टि हो गई: ऑपरेटर ने स्वीप के दौरान स्रोत पते को क्वेरी करने और अन्य संबंधित गतिविधियों को करने के लिए एक प्रसिद्ध ब्लॉकचेन-सेवाओं प्रदाता पर एक भुगतान किया हुआ खाता का उपयोग किया।”
“हमने प्रदाता से सीधे संपर्क किया। उनके आंतरिक लॉग संदिग्ध कार्यप्रवाह के साथ असाधारण विशिष्टता में मेल खाते थे, जिसमें अनुरोधों की संख्या, समय और अनुक्रम शामिल थे। प्रदाता उन अनुरोधों के जवाब में अपनी मानक सेवाएं प्रदान कर रहा था जो उनके व्यापक उद्देश्य को प्रकट नहीं करते थे। हमने कोई सबूत नहीं देखा कि प्रदाता ने जानबूझकर संदिग्ध चोरी में भाग लिया या उसे सुविधाजनक बनाया।” गैरेट ने कहा, और जोड़ा कि; “हम प्रासंगिक जानकारी को उचित अधिकारियों के साथ साझा कर रहे हैं। जब ऐसा करना जांच में हस्तक्षेप नहीं करेगा, हम आगे के अपडेट प्रदान करेंगे।”
थॉर्न और अन्य ने नोट किया है कि बाद में, छोटे तरंगों में विभिन्न संचालन पैटर्न दिखते हैं—कुछ तेज, अवसरवादी ड्रेन के बाद त्वरित लॉन्डरिंग—यह सुझाव देते हुए कि अतिरिक्त अभिनेता संभवतः प्रारंभिक सार्वजनिक प्रकटीकरण के बाद उसी कमजोर बीज स्थान को रिवर्स-इंजीनियर कर चुके हैं। स्व-रिपोर्ट किए गए पुष्टि किए गए ड्रेन 6 अगस्त के बाद तेज़ी से धीमे हो गए हैं, हालांकि 2021 और जुलाई 2026 पैच के बीच प्रभावित फर्मवेयर पर उत्पन्न कई संभावित रूप से कमजोर बीज जोखिम में बने हुए हैं जब तक उपयोगकर्ता माइग्रेट नहीं करते।
एक रिटायरमेंट अटैक?
विफलता की प्रकृति ने अंदरूनी हमलों के बारे में साजिश के सिद्धांतों को जन्म दिया है जिन पर कोइंकाइट ने स्वयं एक बार सार्वजनिक रूप से चर्चा की थी। अक्टूबर 2021 में, आधिकारिक COLDCARD खाते ने 'रिटायरमेंट अटैक' को परिभाषित किया था कि 'जब परियोजना निर्माताओं के पास बाद में पुनर्प्राप्ति के लिए एंट्रॉपी जनरेशन में एक 'बग' हो सकता है।'
महत्वपूर्ण परिवर्तन 1 मार्च 2021 को “First pass w/ libNgU” (b18723dd) शीर्षक वाले कमिट में कोडबेस में प्रवेश किया। उस कमिट ने शेष Trezor-व्युत्पन्न क्रिप्टोग्राफी और BIP-39 कोड को एक नई लाइब्रेरी, libngu, के साथ बदल दिया और बीज उत्पादन को फिर से वायर किया। अपेक्षित परिणाम यह था कि यादृच्छिकता के लिए कॉल STM32 हार्डवेयर के सच्चे यादृच्छिक संख्या जनरेटर पर हल हो गया। हालाँकि, बग ने कॉल को MicroPython के सॉफ़्टवेयर Yasmarang PRNG पर पुनर्निर्देशित कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप पुराने मॉडलों पर लगभग 40 बिट्स और नए मॉडलों पर लगभग 72 बिट्स की प्रभावी एंट्रॉपी गिरावट हुई। इसका मतलब था कि उत्पन्न बिटोकिन निजी कुंजी आधुनिक कंप्यूटिंग हार्डवेयर द्वारा प्रभावी रूप से अनुमानित की जा सकती थीं। क्रिप्टोग्राफिक लाइब्रेरी का यह स्वैप कोडबेस में Doc-Hex द्वारा धकेला गया, जिसे Coinkite के मुख्य तकनीकी अधिकारी पीटर ग्रे के नाम से भी जाना जाता है।
यह कदम लाइसेंसिंग दबाव द्वारा प्रेरित था, ऐसा फाउंडेशन डिवाइस के सीईओ और संस्थापक ज़ैक हर्बर्ट के अनुसार कहा जा सकता है, हालांकि Coinkite ने इस कोड परिवर्तन के लिए प्राथमिक प्रेरणा के रूप में इसे अस्वीकार किया है, यह कहते हुए, “COLDCARD को libsecp256k1 पर जाने के लिए यह परिवर्तन करना पड़ा; लाइसेंस परिवर्तन इससे अप्रासंगिक है। libsecp256k1 बिटकॉइन कोर द्वारा उपयोग की जाने वाली मानक लाइब्रेरी है।”
कोल्डकार्ड ने GPLv3 ओपन सोर्स लाइसेंस के तहत ट्रेज़र-व्युत्पन्न कोड का उपयोग किया था। जब फाउंडेशन डिवाइस ने संबंधित सामग्री को फोर्क किया, तो कोइंकाइट ने शेष घटकों को एक अधिक प्रतिबंधात्मक MIT + कॉमन क्लॉज व्यवस्था में स्थानांतरित करने का प्रयास किया जो व्यावसायिक पुन: उपयोग को सीमित करता था। पुनर्लेखन बड़ा था और इसमें जटिल इंजीनियरिंग लक्ष्य थे; यह एकीकरण ही था जिसने शायद एंट्रॉपी पथ में मौन विफलता को छोड़ दिया।
ट्रेज़र क्रिप्टो लाइब्रेरी से माइग्रेशन के बारे में संदेह 7 अप्रैल, 2021 को कोइंकाइट टेलीग्राम समूह के एक सदस्य द्वारा उभरा, जिसने लिखा: “क्या हम वास्तव में कई वर्षों पुराने ट्रेज़रक्रिप्टो कोड को बदलना चाहते हैं जिसे जोहो जैसे व्हाइट हैटर्स द्वारा गहनता से जांचा गया है और वॉलेट.fail द्वारा पेनिट्रेशन टेस्ट किया गया है”, जोड़ते हुए “स्विच एक प्रतिभाशाली उपनामित कोडर हो सकता है, लेकिन उनका कमिट इतिहास खराब है।” हालांकि, आलोचना अपर्याप्त थी और NVK द्वारा जल्दी से खारिज कर दी गई, जिन्होंने ट्रेज़र लाइब्रेरी की आलोचना एक “शिटकॉइन शिटशो” के रूप में की। विडंबना यह है कि उस कोडबेस को व्यापक क्रिप्टो बाजार के साथ साझा करना, एक ओपन लाइसेंस के तहत, इसका मतलब था कि ट्रेज़र की क्रिप्टो लाइब्रेरी को लिबंगू की तुलना में बहुत गहरी कोड समीक्षा मिली, भले ही वर्षों बाद।
स्विच और पीटर ग्रे उर्फ डॉक-हेक्स
जिस क्रिप्टोग्राफिक लाइब्रेरी का स्वैप बग को पेश करता है, उसे कोडबेस में Doc-Hex, Coinkite के मुख्य तकनीकी अधिकारी, जिन्हें पीटर डी. ग्रे के नाम से भी जाना जाता है, द्वारा धकेला गया था। उन्होंने GPLv3 Trezor क्रिप्टोग्राफी लाइब्रेरी को Libngu से बदल दिया, जो एक कम ज्ञात कोडबेस है जिसे तथाकथित “स्विच” द्वारा बनाया गया था, एक नाम जिसका Libngu के निर्माण से पहले कोई स्पष्ट इतिहास नहीं था। स्विच खाता 3 अगस्त, 2019 को X पर DEFCON, अंतरराष्ट्रीय हैकर सम्मेलन का उल्लेख करते हुए दिखाई दिया, जो सामान्यतः सभी प्रकार के साइबर सुरक्षा इंजीनियरों द्वारा उपस्थित होता है।
16 अक्टूबर, 2020 को, स्विच ने X पर Doc-Hex का धन्यवाद किया उसके कोड को मर्ज करने के लिए; “मर्ज के लिए धन्यवाद @DocHex … मैं एक और बिटकॉइन लाइब्रेरी बना रहा हूँ। यह कभी @COLDCARDwallet पर उपयोगी हो सकता है।” कुछ दिन बाद, स्विच ने Libngu का लिंक ट्वीट किया, गर्व से एक “उपयोगी चीज” बनाने के लिए।
हालांकि, यहाँ यह अजीब हो जाता है। बिटकॉइन कोर योगदानकर्ता जेम्स ओ'बर्न के शोध के अनुसार, स्विच और पीटर डी. ग्रे ने समान GPG कुंजियों के साथ कोड कमिट पर हस्ताक्षर किए हैं। ओ'बर्न ने GPG कमिट हस्ताक्षरों के माध्यम से प्रदर्शित किया कि स्विच के रूप में लिखे गए दर्जनों कमिट पीटर डी. ग्रे, Coinkite के सह-संस्थापक और CTO, जो DocHex के रूप में भी कार्य करते हैं, की व्यक्तिगत कुंजी के साथ हस्ताक्षरित थे। जैक हर्बर्ट ने यह भी दावा किया कि समान दो अंकों में समाप्त होने वाले फोन नंबर DocHex और स्विच X खातों से जुड़े हुए थे (पोस्ट)। अतिरिक्त शोधकर्ताओं ने मेल खाते हुए DNS पंजीकरण पैटर्न की ओर इशारा किया।
इस लेखन के समय, न तो Gray और न ही Coinkite ने GPG-हस्ताक्षर निष्कर्षों पर सार्वजनिक रूप से टिप्पणी की है, और जब इस विषय पर टिप्पणी करने के लिए कहा गया, तो उन्होंने उत्तर नहीं दिया। Switch खाता आज भी सक्रिय है, जिसने हाल ही में 17 अगस्त, 2026 को Libngu में कोड परिवर्तन किए हैं।
Bitcoin उद्योग में कई लोग इसे गलत काम के किसी प्रकार के परोक्ष प्रमाण के रूप में ले रहे हैं। किसी विशेष क्रिप्टोग्राफी पुस्तकालय के लिए एक नाइम बनाने के लिए अपने तरीके से बाहर क्यों जाना? इसे दुर्भावना का कुछ प्रमाण माना गया है; हालाँकि, एक गहरी विश्लेषण इसके विपरीत कहती है। क्या Gray वास्तव में इस RNG बग के साथ Coldcard उपयोगकर्ताओं को धोखा देने का इरादा रखता था, क्या वह वास्तव में अपने व्यक्तिगत GPG कुंजी के साथ कमिट पर हस्ताक्षर कर रहा होता? क्या कोई इतना चालाक हो सकता है कि वह वर्षों तक एक बग को छिपाए, इसके अपनाने के फैलने की प्रतीक्षा करे; फिर भी एक फेंके गए नाइम के लिए एक समर्पित GPG हस्ताक्षर बनाने में भूल जाए? मुझे नहीं लगता कि यह सही है।
यह अधिक संभावना है कि यह Gray द्वारा DEFCON में बनाई गई एक यादृच्छिक पहचान थी, शायद एक यादृच्छिक पेरानोइया के दौर में। एक पहचान जिसे उसने वर्षों में कुछ परियोजनाओं के लिए उपयोग करना जारी रखा। अंततः, Bitcoin डेवलपर सर्कलों में उपनामित पहचान असामान्य नहीं हैं। Satoshi स्वयं सबसे प्रसिद्ध उदाहरण बने हुए हैं। और इसलिए, Gray और Switch के बीच यह संबंध अपने आप में Coldcard हैकर की खोज में ज्यादा मायने नहीं रखता।
MicroPython योगदानकर्ता
कुछ अन्य ओपन-सोर्स डेवलपर्स को हाल ही में पहचाना गया है जिन्होंने कोड को छुआ या प्रभावित किया जो Coldcard RNG बग में एक भूमिका निभाता है।
डेटा एनालिस्ट LaurentMT ने RNG पथ के MicroPython पक्ष की जांच की है। MicroPython एक हल्का और ओपन-सोर्स Python 3 का कार्यान्वयन है, जिसे माइक्रोकंट्रोलर्स और संसाधन-सीमित कंप्यूटरों पर चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। Coldcard फर्मवेयर अंततः बग के परिणामस्वरूप MicroPython के Yasmarang छद्म-यादृच्छिक संख्या जनरेटर (PRNG) फॉलबैक को कॉल करता है, जिससे कम-एंट्रॉपी उत्पादन होता है।
MicroPython में PRNG लॉजिक में कोड परिवर्तन 20 अगस्त, 2020 को शुरू हुए, जब एक उपयोगकर्ता ‘mirko’ द्वारा GitHub पर मुद्दा (#6347) खोला गया। उसने शिकायत की कि उसका ESP32 हार्डवेयर हमेशा एक निश्चित तरीके से कोड में ‘random.choice()’ फ़ंक्शन को कॉल करते समय वही परिणाम लौटाता है। Mirko इसके बजाय यादृच्छिक परिणामों की अपेक्षा करता था। GitHub मुद्दा अगले महीनों में संबंधित लॉजिक और अपेक्षित व्यवहार को संभालने के उचित तरीके के बारे में चर्चा को लॉग करता है, जिसे Mirko ने प्रतिकूल डिज़ाइन के रूप में प्रकट किया।
Laurent यह बताता है कि “robert-hh ने 22 अगस्त, 2020 को PRNG बीज परिवर्तन को लागू करने के लिए एक [Pull Request] प्रारंभ किया।” Dpgeorge, जो MicroPython का एक रखरखावकर्ता है, बाद में 29 अक्टूबर, 2020 को उस पुल अनुरोध के एक थोड़े संशोधित संस्करण को मास्टर रिपॉजिटरी में मर्ज करता है, जो “robert-hh के समाधान में कुछ सीमाओं को संबोधित करने के लिए (UID+SysTick+RTC) को लागू करता है।”
इस महत्वपूर्ण RNG-संबंधित कोड में परिवर्तन इस प्रकार माइक्रोपाइथन के मास्टर रिपॉजिटरी पर थे जब कोल्डकार्ड ने इसे लिबंगु द्वारा उपयोग के लिए फोर्क किया, फिर भी माइक्रोपाइथन ने पुस्तकालय का आधिकारिक नया संस्करण जारी नहीं किया था। स्पष्ट रूप से, यह सॉफ़्टवेयर रिपॉजिटरी के मास्टर संस्करण पर निर्माण करना जोखिम भरा माना जाता है, जो कोड परिवर्तनों के साथ विकसित होने की संभावना है, बजाय इसके कि आधिकारिक, स्थिर रिलीज़ संस्करण पर निर्माण किया जाए। माइक्रोपाइथन का नया रिलीज़ 3 फरवरी, 2021 को संस्करण v1.14 के साथ आया। इसे और भी बढ़ाने के लिए, RNG लॉजिक परिवर्तन को रिलीज़ घोषणा में केवल संक्षेप में उल्लेख किया गया था, जिसमें कहा गया था “urandom मॉड्यूल stm32, esp8266, esp32 और rp2 पोर्ट पर आयात पर अपने बीज को यादृच्छिक करेगा।”
स्रोत: BitcoinMagazine
