बिटकॉइन मैगज़ीन
क्या संरक्षित करने लायक है: अवशेषों पर टूटना, क्षय, और संग्रहकर्ता की दुविधा
1915 में, काज़िमिर मालेविच ने एक गैलरी की दीवार पर एक काला वर्ग लटकाया और इसे चित्रण का शून्य बिंदु कहा - छवि का अंत, जिसे एक छवि के रूप में प्रस्तुत किया गया। एक सदी से थोड़ा अधिक समय बाद, काला वर्ग लौटता है अवशेष, लेकिन इस बार परिणाम के रूप में न कि बयान के रूप में। यदि कलाकार टूटने द्वारा इन कार्यों में से एक का संग्रहकर्ता कुछ नहीं करता है, तो ऑन-चेन प्रतिक्रिया उनके लिए काला वर्ग उत्पन्न करना है, एक पिक्सेल एक समय में, एक ब्लॉक एक समय में, जब तक छवि का कुछ भी नहीं बचता।
अवशेष चार हाइब्रिड कार्यों की एक श्रृंखला है जिसमें एक चित्र और एक संबंधित क्रमांक संरचनात्मक रूप से बंधे हुए हैं। प्रत्येक लेखन में ठीक 210,000 पिक्सेल होते हैं - बिटकॉइन आधी होने के युग में खनन किए गए ब्लॉकों की संख्या। अप्रैल 2028 में अगले आधी होने के साथ शुरू होकर, लेखन वास्तविक समय में क्षय होने लगता है: नेटवर्क द्वारा खनन किए गए प्रत्येक ब्लॉक के लिए एक पिक्सेल मर जाता है। इसे रोकने का एकमात्र तरीका भौतिक चित्र के सतह के नीचे छिपा हुआ है - एक अद्वितीय अल्फ़ान्यूमेरिक कोड, जिसे केवल कार्य के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नष्ट करके पुनर्प्राप्त किया जा सकता है, जिसे फिर स्थायी रूप से क्षय को रोकने के लिए क्रमांक का “बच्चा” के रूप में लिखा जाना चाहिए। चित्र को संरक्षित करें, और ब्लॉकचेन पर छवि का उपभोग किया जाता है। लेखन को बचाएं, और चित्र हमेशा के लिए घायल हो जाता है। संग्रहकर्ता निष्क्रिय नहीं रह सकता। निष्क्रियता स्वयं एक विकल्प है, और बिटकॉइन ब्लॉकचेन दोनों परिणामों को स्थायी बनाता है।
कला का इतिहास विनाश से भरा हुआ है जो एक इशारे के रूप में प्रस्तुत किया गया है। रॉबर्ट रॉशेनबर्ग ने 1953 में एक डे कूनिंग ड्राइंग को मिटा दिया और अनुपस्थिति को फ्रेम किया। बैंक्सी ने गर्ल विद बैलून को एक श्रेडर में डाल दिया जो अपने ही फ्रेम में छिपा हुआ था, जैसे ही नीलामी सोथबी में समाप्त हुई। और 2016 में, सुन युआन और पेंग यू ने गगेनहाइम में एक औद्योगिक रोबोट को कैद किया और इसे एक ही कार्य दिया: अपने आधार के चारों ओर जमा हो रहे रक्त-लाल तरल को अंतहीन रूप से अपने पास वापसSweep करना, यह एक निरर्थक आत्म-रक्षा का कार्य था जिसे इसने तीन वर्षों तक किया, धीरे-धीरे धीमा होते हुए, जब तक कि यह रुक नहीं गया।कैंट हेल्प मायसेल्फ शायद अब तक का सबसे दुखद मशीन है। यह भी अवशेष का एक करीबी पूर्वज है: दोनों काम एक घड़ी पर चलते हैं, और दोनों दर्शकों को वास्तविक समय में कुछ सड़ते हुए देखने के लिए मजबूर करते हैं। लेकिन जहां रोबोट की किस्मत इसके प्रोग्रामिंग द्वारा तय की गई थी, अवशेष परिणाम को अनलिखित छोड़ देता है। यहां विनाश कलाकार द्वारा प्रदर्शन किया गया एक तमाशा नहीं है। यह संग्रहकर्ता से मांगी गई देखभाल है।
Rupture (b. 1993, स्विट्ज़रलैंड) मेक्सिको सिटी में आधारित एक स्व-शिक्षित कलाकार हैं। डिजिटल कला क्षेत्र में, उन्होंने बिटकॉइन पर कलाकार द्वारा निर्मित सबसे व्यापक रूप से संग्रहित कार्यों में से एक, पर्सोना श्रृंखला (750 कार्य, 2024–2025) का उत्पादन किया है, साथ ही एथेरियम पर पहले के कार्य; वह सोलाना पर काम जारी करने वाले पहले कलाकारों में से भी थे। भौतिक प्रथा और भी पीछे जाती है: 2016 से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रदर्शित, पेरिस में म्यूज़ियम हाले सेंट-पियरे, आर्ट बासेल मियामी, बेलग्रेड में स्व-शिक्षित दृष्टिवादी कला की दूसरी त्रैतीयल, और प्रिक्स स्विस द'आर्ट ब्रूट के लिए नामांकन के साथ, घनी, जुनूनी मार्क-मेकिंग और अपरिवर्तनीयता पर जोर देने के साथ आकृतिमय चित्रकला। रिमेन्स वह जगह है जहाँ दोनों रास्ते टकराते हैं: पेंटिंग और ब्लॉकचेन एकल वस्तुओं में बंधे हुए हैं, प्रत्येक बिना दूसरे के अधूरा।
बिटकॉइन डिजिटल युग में उत्पादित सबसे महत्वपूर्ण स्थायी प्रणाली है। इसकी वास्तुकला मानती है कि जो रिकॉर्ड किया गया है वह खो नहीं सकता।अवशेषइस धारणा को गंभीरता से लेता है ताकि इसे परख सके — और ऐसा करते हुए भौतिक और डिजिटल संस्कृति के बीच एक मौलिक विषमता के साथ एक reckoning को मजबूर करता है: एक स्वाभाविक रूप से भूल जाता है, दूसरा इरादे की परवाह किए बिना स्थायी रूप से रिकॉर्ड करता है।
मैंने प्रदर्शनी से पहले Rupture के साथ बैठकर बातचीत की कि कैसे अपघटन एक माध्यम है, संग्रहकर्ता एक अनिच्छुक प्रतिभागी के रूप में, और कुछ भी बचाने की लागत क्या है।
BMAG: चलिए तंत्र से शुरू करते हैं, क्योंकि यह पूरी श्रृंखला की नींव है। प्रत्येक डिजिटल घटक में ठीक 210,000 पिक्सेल होते हैं - बिटकॉइन हॉल्विंग युग में ब्लॉकों की संख्या - और अप्रैल 2028 की हॉल्विंग से शुरू होकर, नेटवर्क द्वारा खनन किए गए प्रत्येक ब्लॉक के लिए एक पिक्सेल मर जाता है। चर्चा करें कि आप इस संरचना तक कैसे पहुंचे। क्या अवधारणा पहले आई और गणित उसके बाद आया, या क्या संख्या 210,000 ने काम का सुझाव दिया?
रुप्तर: अवधारणा तब थी जब कोई भी टुकड़ा मौजूद नहीं था। मैं स्थिरता के बारे में बहुत सोच रहा था, विशेष रूप से डिजिटल माध्यमों के संबंध में। बिटकॉइन को मानवता द्वारा बनाई गई सबसे स्थायी और अपरिवर्तनीय रिकॉर्ड के रूप में देखा जाता है, और ऑर्डिनल्स को ठीक उसी सिद्धांत पर विपणन किया गया था - एक वास्तव में स्थायी भंडारण परत, अन्य श्रृंखलाओं पर एनएफटी के विपरीत जिनके टूटे हुए लिंक और फ़ाइलें किसी के सर्वर पर बैठी होती हैं। पर्सोना, ऑर्डिनल्स पर मेरी पहली श्रृंखला, ने उस वादे को अपनाया। रिमेन्स के साथ मैं इसे उलट देना चाहता था।
मुझे लगता है कि अस्थिरता में कुछ सुंदर है। हम एक ऐसे क्षण में जी रहे हैं जहाँ ट्रांसह्यूमनिज़्म जैसी आंदोलनों को इसे दूर करने के लिए इंजीनियर करना चाहते हैं, और मैं उस प्रवृत्ति को समझता हूँ, लेकिन मैं इसके विपरीत तर्क करूंगा: यदि जीवन शाश्वत होता तो इसका अर्थ खो जाता। कला पर भी यही लागू होता है। तिब्बती भिक्षु सप्ताहों तक एक रेत मंडला बनाते हैं और फिर इसेSweep कर देते हैं - विघटन काम का हिस्सा बन जाता है।
तो मैंने एक डिजिटल काम बनाने का निर्णय लिया जो बिटकॉइन के अपने मेटाबॉलिज्म द्वारा उपभोग किया जाएगा। वहां से संरचना मूल रूप से अपने आप बन गई। एक पिक्सेल के मरने के लिए ऑन-चेन सबसे करीबी एनालॉग एक ब्लॉक का खनन होना था - एक विशिष्ट, अपरिवर्तनीय घटना जो लगभग हर दस मिनट में होती है, हमेशा के लिए। इसलिए मैंने उन्हें एक से एक जोड़ा। एक युग 210,000 ब्लॉकों का होता है, जिसका मतलब था कि छवि को 210,000 पिक्सेल होना था। गणित ने इस अवधारणा का पालन किया।
BMAG: “किल स्विच” भौतिक पेंटिंग पर रंग के नीचे छिपा हुआ है। उस कोड को पुनः प्राप्त करने के लिए जो क्षय को रोकता है, संग्रहकर्ता को भौतिक काम के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नष्ट करना होगा - और फिर इसे ऑर्डिनल का एक बच्चा के रूप में अंकित करना होगा। क्या आपने इन पेंटिंग्स को इस तरह से पेंट किया कि सतह भी एक प्रकार का वॉल्ट है? एक पेंटिंग को छूना (या काटना) बहुत टैबू है (बाहर के)लुसियो फोंटाना).
रुप्चर: मैंने इनका सामना उसी तरह करने की कोशिश की जैसे मैं किसी अन्य पेंटिंग का सामना करता। असली अंतर यह है कि मुझे कोड से शुरू करना था। प्रत्येक को कागज पर लिखा गया, लमिनेट किया गया, और पैनल के केंद्र में मोल्डिंग पेस्ट और जेसो की परतों के नीचे सील किया गया। तभी पेंटिंग शुरू हो सकती थी। इसलिए रहस्य वास्तव में पहली परत है। बाकी सब इसके ऊपर बैठता है।
जहाँ तक वर्जना का सवाल है - मुझे लगता है कि हम में से अधिकांश, मुझे भी शामिल करते हुए, भौतिक वस्तु को बहुत अधिक मूल्य देने के लिए प्रशिक्षित हैं। पेंटिंग एक ऐसे तरीके से अद्वितीय लगती है जिस तरह से शिलालेख नहीं लगता, भले ही शिलालेख अधिक दुर्लभ चीज हो। वही प्रशिक्षण इस अवधारणा को काम करने में मदद करता है। वर्जना विनाश के कार्य को उसकी भावनात्मक भार देती है, और वही भार है जिसे संग्रहकर्ता को सहन करना होता है।
मैंने जानबूझकर इसे खुला छोड़ दिया। मैं किसी को यह नहीं बता रहा कि सही विकल्प क्या है। संग्रहकर्ता मूल्य और स्थिरता के प्रश्न का सामना करता है और इसे अपने लिए उत्तर देता है - सार्वजनिक रूप से, और केवल एक बार।
BMAG: कला में विनाश की एक परंपरा है - रॉशेनबर्ग द्वारा डे कूनिंग को मिटाना, टिंग्यूली की आत्म-विनाशकारी मशीन MoMA में, बैंक्सी का श्रेडर सोथबी में। और हाल ही में, 'एक भौतिक को जलाकर एक डिजिटल को मिंट करना' इशारा जो प्रारंभिक NFT बूम के दौरान उभरा। 'रेमेन' विशेष रूप से उस अंतिम पर प्रतिक्रिया की तरह लगता है: आपके काम में, विनाश एक ऐसा तमाशा नहीं है जिसे कलाकार प्रदर्शन करता है - यह एक जिम्मेदारी है जिसे संग्रहकर्ता विरासत में लेता है। आप उस परंपरा में खुद को कहाँ रखते हैं, और आपको क्या लगता है कि जलाने से मिंट करने का युग क्या गलत कर गया?
विनाश: मैं विनाश को सृजन के लिए अनिवार्य मानने की सोचता हूँ। जैस्पर जॉन्स ने 1954 से पहले जो कुछ भी बनाया, उसे लगभग सब कुछ नष्ट कर दिया ताकि वह फिर से शुरू कर सके। एग्नेस मार्टिन ने भी ऐसा ही किया, एक से अधिक बार। इसलिए कलाकारों द्वारा कला वस्तु की कीमती होने पर सवाल उठाना कुछ नया नहीं है। और मुझे लगता है कि यह कीमतीपन विरासत में मिला है - कला वस्तुओं ने उस आभा को अवशोषित कर लिया है जो पहले अवशेषों की थी। अब जब वस्तुएं हमारे पास धर्म के सबसे करीब हैं, तो एक पेंटिंग को काटना हमारे लिए अपमान का एक रूप हो सकता है। यही कारण है कि यह महत्वपूर्ण है।
बर्न-टू-मिंट मैकेनिक भौतिक को एक खोल के रूप में मानता है। आपने पेंटिंग को “अपग्रेड” करने के लिए जलाया, विनाश को फिल्माया गया, और यह प्रदर्शन विपणन था। मुझे लगता है कि इसमें जो गलत था, वह यह है कि वास्तव में कुछ भी दांव पर नहीं था। आपने कुछ नष्ट किया ताकि कुछ ऐसा प्राप्त कर सकें जिसे बाजार ने अधिक मूल्यवान माना। यह बलिदान से अधिक एक लेन-देन है।
रेमेन में ऐसा कोई संस्करण नहीं है जहाँ आप आगे बढ़ें। संग्रहकर्ता पहले से ही दोनों हिस्सों का मालिक है, और विनाश कुछ नया उत्पन्न नहीं करता, यह केवल यह तय करता है कि कौन सा नुकसान स्वीकार करना है। नुकसान बिटकॉइन पर चलता है - एक प्रणाली जो याद रखने के लिए बनाई गई थी, जिसे भुलाने के इंजन के रूप में पुनः उपयोग किया गया।
BMAG: प्रेस पाठ कहता है कि संग्रहकर्ता निष्क्रिय नहीं रह सकता - कि निष्क्रियता स्वयं एक विकल्प है। यह बिटकॉइन विचार का एक मजबूत सिद्धांत है। आत्म-निगरानी उसी तरह काम करती है: अपनी चाबियाँ अपने पास रखें, और कुछ न करना शायद सबसे अच्छा परिणाम है। क्या आपने किसी प्रकार की निगरानी की उपमा बनाने का प्रयास किया, या यह समानांतर बाद में आया? कला निर्माण कभी-कभी गैर-रेखीय हो सकता है और हम क्रम में संबंध नहीं देख पाते।
रुप्तर: समानांतर केवल तब मेरे ध्यान में आया जब काम अस्तित्व में था। और मजेदार बात यह है कि, Remains वास्तव में नियम को उलट देता है। आत्म-निगरानी में, कुछ न करना सुरक्षित कदम है, जबकि Remains के लिए, कुछ न करना आधे काम को मार देता है।
लेकिन गहराई में दोनों में एक ही बात है। आप अकेले हैं। आपके पीछे कोई संस्था नहीं है, कोई समर्थन लाइन नहीं है, कोई ऐसा नहीं है जो आपके लिए निर्णय ले या बाद में उसे पलट दे। प्रणाली केवल यह रिकॉर्ड करती है कि आप क्या करते हैं, और कोई अपवाद नहीं हैं।
ज्यादातर लोगों ने उन परिस्थितियों में कभी कुछ नहीं रखा। बिटकॉइनर्स ने रखा है। मुझे लगता है कि यही कारण है कि वे इस काम को तेजी से समझते हैं - वे जानते हैं कि कुछ ऐसा होने का क्या अनुभव होता है जिसे पलटा नहीं जा सकता।
BMAG: अगले आधे होने पर, किसी भी अन-रक्षित काम के लिए क्षय घड़ी शुरू होती है। कोई भी देख सकता है कि चेन पर उत्कीर्णन कैसे बदलते हैं। क्या एक पूरा काला वर्ग एक असफलअवशेष, या काम का सबसे ईमानदार संस्करण है?
रुप्चर: यह निश्चित रूप से एक असफल अवशेष नहीं है। यह इसके एक तार्किक परिणामों में से एक है। यह काम केवल छवि होने के लिए नहीं था - यह छवि और निर्णय का संयोजन है, और एक काला वर्ग उन निर्णयों में से एक जैसा दिखता है। इसका मतलब है कि संग्रहकर्ता ने पेंटिंग को चुना, चाहे वह विश्वास या लकवे के कारण हो, और श्रृंखला रसीद रखती है: एक ही विकल्प के 210,000 पुष्टियाँ, चार वर्षों में एक ब्लॉक में लागू की गईं। मुझे नहीं पता कि कोई और कला का काम है जो अपने मालिक के निर्णय को उस संकल्पना पर दस्तावेज करता है।
और फिर वहाँ Malevich का उपमा है, जिसे आपने खोला। उसने चित्रकला का शून्य बिंदु घोषित किया। अवशेष काले वर्ग पर पहुँचता है बजाय इसके कि उससे शुरू हो - ब्लॉक दर ब्लॉक, एक निकास पूरे समय उपलब्ध है। मुझे नहीं पता कि चार में से कौन सा टुकड़ा वहाँ समाप्त होगा, यदि कोई। यह काम का एक ऐसा हिस्सा है जिसे मैं निर्धारित नहीं कर सकता।
BMAG: उन चार पेंटिंग्स के सामने खड़े किसी व्यक्ति के लिए - जो बिटकॉइन को एक मूल्य टॉकर के रूप में जानता है लेकिन कभी नहीं सोचा कि स्थिरता वास्तव में क्या लागत है - आप चाहते हैं कि वे किस बारे में सोचकर जाएँ?
स्रोत: BitcoinMagazine
