Binance चोरी के बाद Circle की फ्रीज़ करने की क्षमता की परीक्षा

Circle का फ्रीज़ करने का दावा एक बड़ी वास्तविक परीक्षा से गुजर रहा है

Circle के CEO जेरेमी अलायर ने यह दलील दी है कि स्टेबलकॉइन इन्फ्रास्ट्रक्चर ऐसा हस्तक्षेप करने की सुविधा देता है, जो कॉरेस्पॉन्डेंट बैंकिंग में उपलब्ध नहीं है। बुधवार को CNBC के Squawk on the Street कार्यक्रम में उन्होंने इस अंतर पर बात की। यह चर्चा Binance में हुई सुरक्षा सेंध के बाद हुई, जिसे रिपोर्ट में लगभग 6.3 अरब डॉलर की हैक बताया गया है। इस घटना से उनकी दलील को तत्काल संदर्भ मिलता है: संपत्तियों को फ्रीज़ करने की कथित क्षमता पर एक बड़ी चोरी और धन की वसूली के साथ-साथ विचार किया जा रहा है।

अलायर ने कहा कि Circle के इन्फ्रास्ट्रक्चर में ब्लॉकचेन नेटवर्क पर संपत्तियों को फ्रीज़ और जब्त करने के उपकरण शामिल हैं, क्योंकि नियमों के तहत ऐसा करना आवश्यक है। उन्होंने इस क्षमता की तुलना कॉरेस्पॉन्डेंट बैंकिंग से की—यह बैंक-से-बैंक खातों का नेटवर्क है, जिसका उपयोग सीमाओं के पार धन भेजने के लिए किया जाता है। उनके मुताबिक, इसमें ऐसा कोई समकक्ष विकल्प नहीं है। उनकी तुलना संपत्तियों के एक जगह से दूसरी जगह जाने के बाद हस्तक्षेप करने की क्षमता से जुड़ी है; इसका अर्थ यह दावा नहीं है कि स्टेबलकॉइन चोरी रोकते हैं या पारंपरिक बैंकिंग हर लेन-देन की रकम वापस दिला सकती है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि Circle का USDC ब्लॉकचेन नेटवर्क पर चलता है, जहाँ जारीकर्ता के नियंत्रण उसके अपने टोकन पर लागू हो सकते हैं। इसलिए Allaire का दावा स्टेबलकॉइन के बुनियादी ढाँचे को उपलब्ध शक्तियों से जुड़ा है, न कि क्रिप्टो लेन-देन को रोकने या पलटने की सार्वभौमिक क्षमता से। यह उल्लंघन यह भी दिखाता है कि इस दावे पर ध्यान क्यों दिया जा रहा है: खबरों के मुताबिक चोरी में कई क्रिप्टो वॉलेट के एसेट शामिल थे, और उस माहौल में हर एसेट का ऐसा जारीकर्ता नहीं होता जो कार्रवाई कर सके।

फ़्रीज़ किया गया USDC और जारीकर्ता के नियंत्रण की सीमाएँ

29 अक्टूबर के हमले के बाद से सामने आए आँकड़े कार्रवाई और बाकी जोखिम—दोनों की ओर इशारा करते हैं। Circle ने 1.1 अरब डॉलर से अधिक के USDC को फ़्रीज़ किया है, जबकि ब्लॉकचेन विश्लेषण फ़र्म Elliptic के अनुसार, चोरी की गई लगभग 3.24 अरब डॉलर की क्रिप्टो उन वॉलेट में है जो चोरी से जुड़े हैं। ये अलग-अलग रिपोर्ट किए गए आँकड़े हैं: एक फ़्रीज़ किए गए USDC से संबंधित है, दूसरा जुड़े हुए वॉलेट में मौजूद क्रिप्टो से। इनसे यह साबित नहीं होता कि Circle उन वॉलेट के सभी एसेट फ़्रीज़ कर सकता है।

रिपोर्ट किए गए USDC फ़्रीज़ और चोरी से जुड़े वॉलेट में मौजूद एसेट की Elliptic द्वारा बताई गई राशि के बीच का अंतर, फ़्रीज़ करके ज़ब्त करने की दलील की व्यावहारिक सीमा दिखाता है। Circle के टूल उसके बुनियादी ढाँचे के तहत आने वाले USDC पर लागू होते हैं, जबकि चोरी हुए एसेट की कुल राशि को पूरी तरह USDC नहीं बताया गया है। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि Bitcoin जैसे ऐसे कॉइन, जिनका कोई जारीकर्ता नहीं होता, उन्हें जारीकर्ता की फ़्रीज़ करने की शक्ति के ज़रिए नियंत्रित नहीं किया जा सकता। इसलिए एसेट का प्रकार महत्वपूर्ण है।

उपयोगकर्ताओं और नीति-निर्माताओं के लिए, यह घटना Allaire की तुलना के पीछे एक ठोस सवाल खड़ा करती है: जारीकर्ता क्रिप्टो चोरी के कितने हिस्से पर वास्तव में असर डाल सकता है? फ़्रीज़ किए जाने की बताई गई राशि से पता चलता है कि Circle ने USDC पर कार्रवाई की है, लेकिन वॉलेट में बची राशि यह संकेत देती है कि इस हस्तक्षेप से घटना से जुड़े सभी एसेट हटाए नहीं गए हैं। स्रोत इन वॉलेट की पूरी संरचना नहीं बताता और न ही यह कहता है कि इनमें से कितनी राशि, यदि कोई हो, अब भी बरामद की जा सकती है।

Binance से Circle का जुड़ाव और सुधार के संकेत

यह घटना Circle के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि Binance, USDC के वितरण का एक प्रमुख माध्यम है। सितंबर में दोनों कंपनियों ने अपना समझौता बढ़ाकर पाँच साल का कर दिया था, और इस विस्तार के साथ Binance ने Circle के शेयरों में 100 मिलियन डॉलर का निवेश किया था। इस संबंध के चलते एक्सचेंज की सुरक्षा और ग्राहकों की गतिविधियाँ, Circle के वितरण हितों के साथ-साथ स्टेबलकॉइन पर नियंत्रण को लेकर चल रही बहस के लिए भी प्रासंगिक हैं। रिपोर्ट में उल्लंघन के बाद समझौते में किसी बदलाव का उल्लेख नहीं है।

एलायर ने कहा कि बाइनेंस में शुद्ध जमा फिर से आने लगे थे और उन्होंने FTX में ग्राहकों के पैसे निकालने की होड़ से तुलना को खारिज करते हुए कहा, “यहाँ ऐसा कुछ भी नहीं हो रहा है।” यह एक्सचेंज की स्थिति के बारे में उनका आकलन है। हालांकि, रॉयटर्स ने सोमवार तक 4.72 अरब डॉलर की शुद्ध निकासी की खबर दी, जिसे बाइनेंस ने प्लेटफ़ॉर्म की परिसंपत्तियों का लगभग 3% बताया। ये दोनों बातें मिलकर एक अस्थिर तस्वीर पेश करती हैं: जमा लौटने की खबर के साथ-साथ बड़ी मात्रा में निकासी भी हुई।

ये आँकड़े अपने आप में यह साबित नहीं करते कि बाइनेंस में जमा का रुझान जारी रहेगा या अधिक जानकारी सामने आने पर ग्राहक कैसी प्रतिक्रिया देंगे। एलायर की टिप्पणी एक नज़रिया पेश करती है, जबकि रॉयटर्स द्वारा दी गई निकासी की राशि एक तय अवधि की गतिविधि का दूसरा पैमाना है। स्रोत में बाद में शुद्ध प्रवाह का कुल आँकड़ा या जमा लौटने की विस्तृत समय-सीमा नहीं दी गई है, इसलिए केवल इन जानकारियों के आधार पर एक्सचेंज की रिकवरी का आकलन नहीं किया जा सकता।

ऐसी सेंध, जिसका भविष्य के नियमन पर असर पड़ सकता है

एलायर ने हमलों की बढ़ती रफ़्तार को कृत्रिम बुद्धिमत्ता वाले एजेंटों से जोड़ा, जिन्हें उन्होंने ऐसे सॉफ़्टवेयर के रूप में बताया जो अपने आप काम करता है। बाइनेंस ने इस सेंध का कारण दो इंजीनियरों के कंप्यूटरों से छेड़छाड़ को बताया; खबरों के मुताबिक, एक कंप्यूटर तक नकली नौकरी के इंटरव्यू के ज़रिए पहुँचा गया था। ये विवरण के दो अलग-अलग पहलू हैं: एलायर ने तेज़ होते हमलों को लेकर व्यापक चिंता जताई, जबकि बाइनेंस ने संबंधित सिस्टमों में प्रवेश का एक विशिष्ट रास्ता बताया। रिपोर्ट यह स्थापित नहीं करती कि इस सेंध के लिए किसी AI एजेंट को ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है।

एलायर ने कहा कि इस सेंध का असर भविष्य के नियमन पर पड़ेगा, और कस्टोडिया बैंक की CEO कैटलिन लॉन्ग को उम्मीद है कि अमेरिकी नियामक स्टेबलकॉइन में पहले से ही उन्हें फ़्रीज़ करने के नियम लागू करने पर ज़ोर देंगे। इन टिप्पणियों से संकेत मिलता है कि यह घटना इस बहस को प्रभावित कर सकती है कि स्टेबलकॉइन जारी करने वालों को चोरी का जवाब देने के लिए किस तरह के साधन दिए जाने चाहिए। लेकिन स्रोत में प्रस्तावित नियमों, उनके समय या संभावित दायरे का कोई विवरण नहीं है। लॉन्ग की उम्मीद को लागू नियामकीय आवश्यकता के रूप में पेश नहीं किया गया है।

यह मामला दो सवाल खुले छोड़ता है: जारीकर्ता के नियंत्रणों के ज़रिए चोरी की गई संपत्ति का कितना हिस्सा वापस पाया जा सकता है, और उल्लंघन के बाद नियामक किन नियमों को लागू करने की कोशिश कर सकते हैं। Circle द्वारा USDC को फ्रीज़ किए जाने की खबरें उस तरह के हस्तक्षेप को दिखाती हैं जिसका Allaire ज़िक्र करते हैं, जबकि वॉलेट का बड़ा आँकड़ा और Bitcoin में जारीकर्ता का अभाव इस तरीके की सीमाएँ दर्शाते हैं। रिपोर्ट Binance की गतिविधियों के परस्पर विरोधी संकेत भी देती है। इनमें से कोई भी संकेत, अपने आप में, कॉरेस्पॉन्डेंट बैंकिंग के साथ व्यापक तुलना का फैसला नहीं करता।

स्रोत: BeInCrypto